Дорогие друзья!
Накануне нового полевого сезона продолжаем серию обзорных публикаций по географической неоднородности данных и о том, куда следует отправиться, чтобы принести пользу в сборе данных для "Атласа флоры России". Ранее мы рассказали о регионах-лидерах: Московской области и Москве. Сегодня небольшой обзор для территории третьего лидера проекта - Брянской области.
Итак, региональный портал "Флора Брянской области" уверенно идёт на третьем месте в проекте "Флора России" по числу сделанных наблюдений, хотя здесь отметилось только 198 человек. У проекта ровно 50 подписчиков - надеюсь, что этот пост не останется без внимания.
Рост данных портала "Флора России" привёл к их диспропорциональной концентрации в отдельных местах, что хорошо заметно на карте любого регионального проекта, в т.ч. брянского. Для перераспределения усилий необходимо оценить и визуализировать эти диспропорции.
Итак, мы сделали выгрузку csv-данных проекта "Флора Брянской области" и раскидали их по административным выделам второго порядка. Использована административная сетка районов, города областного подчинения объединены с окружающими районами, за исключением областного центра.
Отсортировано по убыванию числа наблюдений:
Брянский район: 12149 набл., 903 видов
Брянск: 8837 набл., 790 видов
Выгоничский район: 2106 набл., 561 видов
Карачевский район: 1922 набл., 442 видов
Жуковский район: 1685 набл., 485 видов
Суземский район: 1355 набл., 442 видов
Стародубский район: 1304 набл., 389 видов
Трубчевский район: 1112 набл., 437 видов
Суражский район: 1081 набл., 352 видов
Севский район: 978 набл., 403 видов
Дятьковский район: 958 набл., 442 видов
Почепский район: 935 набл., 391 видов
Навлинский район: 849 набл., 380 видов
Погарский район: 721 набл., 363 видов
Унечский район: 716 набл., 319 видов
Красногорский район: 637 набл., 289 видов
Жирятинский район: 514 набл., 259 видов
Мглинский район: 419 набл., 254 видов
Брасовский район: 404 набл., 256 видов
Клетнянский район: 360 набл., 252 видов
Злынковский район: 355 набл., 204 видов
Рогнединский район: 280 набл., 192 видов
Комаричский район: 108 набл., 86 видов
Климовский район: 71 набл., 66 видов
Клинцовский район: 64 набл., 58 видов
Гордеевский район: 49 набл., 39 видов
Дубровский район: 27 набл., 27 видов
Новозыбковский район: 25 набл., 22 видов
Если нормировать число наблюдений на площадь районов, то получатся данные по плотности наблюдений. Именно по этому показателю диспропорции оказываются катастрофическими: плотность наблюдений в Брянске примерно в 2400 раз выше плотности наблюдений в интереснейшем Новозыбковском районе. В целом, список районов Брянской области по степени востребованности данных для "Атласа флоры России" сейчас выглядит так (в скобках указана плотность наблюдений на 1 кв. км):
Кстати, вот карта районов, с заливкой, соответствующей абсолютному числу наблюдений. Выделяются Брянск и Брянский район. Автор: Игорь Поспелов (@taimyr).
Те же данные, пересчитанные на площадь районов, дают унылую картину, равномерно низкой плотности данных. Автор: Игорь Поспелов (@taimyr).
Чтобы хоть как-то классифицировать районы по этому показателю, пришлось сделать заливку по логарифмической шкале. Выделяется три участка тёмно-зелёного цвета: запад, северо-запад и юго-восток. Автор: Игорь Поспелов (@taimyr).
Интересно и то, что карта плотности по логарифмической шкале неплохо коррелирует с выявляемостью видового состава. В этом нет ничего странного: первые 100 наблюдений из любого района, как правило, дают первые 100 видов. Автор: Игорь Поспелов (@taimyr).
Дорогие участники проекта "Флора Брянской области"! Если этим летом у вас будет выбор, в какую часть региона отправиться на фотоохоту за растениями, то просто посмотрите на эти картосхемы.
Comentarios
Огромная благодарность за наглядные данные о флористическом разнообразии :)
Будем выправлять перекосы)
Игорь Поспелов @taimyr , спасибо за труд! отличная работа!
Мне кажется, что самая простая схема в iNaturalist даёт четкое представление, где в области нет наблюдений от слова вообще. Для примера, Свердловская область - в окрестностях Екатеринбурга более менее, радиус 100 км - нормально, по хребту, на север - есть наблюдения, весь восток и северо-восток области - зеро...
Самая простая схема дает представление на уровне "много - мало", поскольку имеет две градации заливки. Кроме того, она плохо работает для равномерно населенных регионов с большим объемом данных (условно говоря первая восьмерка).
Безусловно, на уровне научного осмысления данных нам, прежде всего, нужны сведения о видовом богатстве и нормированности выборки (как минимум, в виде плотности данных). Для пользователей наглядные карты - для нас важнее цифры по каждому выделу.
Я далек от мысли, что вы специально поедете в таёжные районы на границу с ХМАО, поскольку горы, разумеется, интереснее. А ближайшие окрестности Екатеринбурга доступнее. Тем не менее, проблема обозначена.
Класс!
Añade un comentario